资料来源：华尔街新闻 美国最高法院即将对特朗普政府的1.4万亿美元关税案做出决定：如果拜登时期的标准继续，特朗普的税收权将受到历史限制；如果确认总统和国家安全因素的直接许可，则可能会持续全球贸易战和经济不确定性的风险。 美国最高法院在拜登时期建立的“主要学说问题”现在威胁到特朗普管理关税计划。 该原则首先被保守派法官提交了两项标志性的拜登政府政策：降低电厂环境保护局（EPA）的计划，以及4000亿美元的NG计划NG贷款部贷款部门。当时，美国最高法院裁定，执行机构不应采用对计数产生重大影响的政策RY未经明确同意国会的经济。 最近，美国还提到了国际贸易法院（CIT），该原则已决定特朗普的关税政策超出了其权力。根据非政党税收基金会的估计，未来十年中，与税收相关的特朗普关税金额高达1.4万亿美元，这是先前的拜登贷款消除计划的4000亿美元。这一决定是在3-0共识中教导的，特朗普政府关税的行动是一项主要的经济政策，并未得到国会明确授权。 Hassays George Mason University Antonin Scalia法学院教授Ilya Somin： “如果这不是一个大问题，我真的不能想到任何事情。这是大萧条中最大的贸易战。” 根据闭路电视新闻的报道，特朗普的全球关税政策始于4月2日发起的一系列行动。这是美国最大的关税配置Ince于1930年这项著名的Smut-Holly关税法案，将普通的美国关税指向一个世纪以来的最高水平。该提议导致了全球金融市场的混乱，这增加了人们对美国甚至全球经济的担忧。 约翰·罗伯茨（John Roberts）法官最高法院曾在他对拜登·斯图恩（Biden）学生贷款贷款计划的否决权中强调，大型行动具有“惊人的”经济影响。现在，对于特朗普的关税而言，这就是SamedIspleshiphiphiphiphiphiphiphiphip，最高法院可能需要对其价值做出类似的判决。 排除总统？ 特朗普管理关税政策的法律基础目前是1977年的《国际紧急经济权力法》（IEPA）。该法案尚不清楚，只允许总统将货物的进口“修复”到紧急状态，但尚不清楚总统被允许征收大量关税。国际贸易法院认为一份模糊的声明不足以支持总统跨越宪法国会明确授予的税款，并不断实施重大关税政策。 但是，美国司法部指出，其捍卫特朗普政府的“重大问题原则”并不适用于国会导致的直接导致的总统本人，它必须特别针对执行机构。此外，司法部强调，总统在国家安全和外国接触领域有一个历史决定，这也应排除“主要问题原则”的应用。 关税纠纷的法律和意识形态差异也蔓延到最高法院。尽管六位保守派法官统一了“问题的基本问题”的应用，以否认拜登政府的转移，但在s中也有轻微的差异该原则的特定应用。艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）法官认为这是法律文本的解释工具，因为尼尔·戈苏奇（Neil Gorsuch）强调，该原则是吉纳（Gina），以维持国会与总统之间权力宪法的平衡。 罗纳德·莱文（Ronald Levin），圣圣华盛顿大学行政法教授：他说： “法院始终保持所有选择权，并且没有提供明确的适当标准。” 对于保守派最高法院而言，这一特朗普的关税案显然是一个非常重大的“压力测试”：他们是否会认为共和党总统提出了相同的标准，还是他们会认识到总统在国家安全领域的特殊地位并拒绝重新启用这一原则？ 决定是绘制“电源红线” 美国最高法院即将做出的裁决不仅将决定特朗普期间全球关税政策的最终命运，而且还可以成为里程碑围绕美国总统未来的力量界限。 如果高等法院在拜登政府的情况下继续以前的严格行为，并坚持国会采取重大的经济措施，那么特朗普的关税计划几乎不会逃避拒绝的命运。这意味着总统的税法在历史上首次受到明确的司法限制。 另一方面，如果法院接受特朗普对国家安全的管理和总统的直接许可，关税允许关税继续执行，那么这一判决可能会进一步扩大总统在经济领域的紧急权力，并形成新的权力边界。这也意味着国际市场将继续处理贸易战的人民，经济不确定性可能会继续。 金融的官方帐户 24小时广播滚动最新的财务和视频信息，并扫描QR码以获取更多Fans遵循（sinafinance）